Debaty sejmoweVI Kadencja

Interpelacja w sprawie stanowiska Polski wobec wprowadzenia nowego systemu kontroli przez Stany Zjednoczone Ameryki w stosunku do polskich obywateli

   Szanowny Panie Ministrze! Z dniem 5.01.2004 r. Stany Zjednoczone wprowadziły tzw. dodatkowe środki ostrożności wobec obcokrajowców wjeżdżających na terytorium USA.    Działający na 115 lotniskach i w 14 portach nowy system nadzoru osób przyjeżdżających do USA obejmuje obywateli wszystkich państw, których obywatele objęci są obowiązkiem posiadania wizy amerykańskiej, z wyjątkiem 28, których obywatele zwolnieni są od takiego obowiązku, przy czym w większości są to kraje Unii Europejskiej.    Nowy system nadzoru, lansowany pod hasłem walki z terroryzmem, sprowadza się do fotografowania obcokrajowców objętych obowiązkiem posiadania wizy i pobierania od nich odcisków palców.    Faktem jest, iż to sprawa Amerykanów, jakie wprowadzą wymagania, procedury oraz środki nadzoru czy też środki ostrożności wobec obcokrajowców pragnących wjechać na terytorium ich kraju. Niemniej zastrzeżenia musi budzić poważne i faktycznie takowe budzi sposób argumentacji wdrożenia owego nowego systemu nadzoru, dodatkowych zaostrzeń oraz podawany cel jego wprowadzenia. Otóż Amerykanie tłumaczą wprowadzenie owego systemu koniecznością walki z terroryzmem. I nie byłoby w tym nic sprzecznego ani kontrowersyjnego, gdyby nie zakres podmiotowy nowego systemu nadzoru, który obejmuje obywateli wszystkich państw, których obywatele do tej pory objęci byli obowiązkiem posiadania wizy amerykańskiej na wjazd do USA.    Po pierwsze: Należy zwrócić uwagę na fakt, iż katalog państw nie zmienił się w ostatnim czasie, a zbudowany został nie pod względem kryterium zagrożenia terroryzmem, ale z przyczyn ekonomicznych i gospodarczych. Trudno zatem uznać, że jest katalog tożsamy. Trudno bowiem o taki wyjątkowy zbieg okoliczności.    Po drugie: Zaostrzonym systemem nadzoru nie są objęci obywatele tych państw, których obywatele nie muszą posiadać wizy na wjazd na terytorium USA. Trudno wykluczyć fakt zagrożenia terroryzmem ze strony obywateli tych państw, z racji względnej łatwości w przekraczaniu granicy USA.    Po trzecie: Zaostrzone środki ostrożności stosowane są wobec obywateli Polski, która przecież jest najbliższym sojusznikiem USA w walce z terroryzmem i czynnie uczestniczy w tej walce. Trudno zatem dopatrywać się zagrożenia terroryzmu ze strony obywateli państwa, które aktywnie walczy z terroryzmem, biorąc udział w akcjach zbrojnych.    W związku z powyższym pytam Pana Ministra:    1. Jakie jest stanowisko Polski wobec argumentacji przedstawionej przez Stany Zjednoczone na okoliczność wprowadzenia nowej procedury nadzoru?    2. Czy Pan Minister nie zauważa wyjątkowej niekonsekwencji w zwalczaniu terroryzmu, poprzez oparcie skonstruowania katalogu państw objętych zaostrzonym systemem nadzoru na katalogu państw objętych obowiązkiem wizowym? Czy uważa Pan takie rozwiązanie za słuszne?    3. Czy pańskim zdaniem zagrożenia terroryzmu nie można spodziewać się od obywateli państw nieobjętych obowiązkiem wizowym?    4. Jaka jest pańskim zdaniem logika Amerykanów we wprowadzeniu takiego rozróżnienia w państwach, których obywatele objęci są zaostrzonym systemem kontroli, w kontekście walki z terroryzmem?    5. Czy pańskim zdaniem wprowadzenie takiej dyferencji, jak opisana powyżej, opartej na wyżej wspomnianym kryterium i w wyżej wspomnianym kontekście jest w ogóle zasadne i jest faktycznie walką z terroryzmem, a nie jest tylko niepotrzebnym zamieszaniem?    6. Czy pańskim zdaniem zasadne jest objęcie nowym systemem nadzoru państwa, które aktywnie walczy z terroryzmem poprzez czynny udział w walkach zbrojnych, a pominięcie innych państw z lakonicznych z punktu widzenia walki z terroryzmem powodów?    7. Czy pańskim zdaniem nowym systemem nadzoru nie powinni zostać objęci albo obywatele wszystkich państw, albo obywatele tylko tych państw, które wytypowane zostaną na podstawie racjonalnego i uzasadnionego, w kontekście walki z terroryzmem, kryterium? Czy dla bezpieczeństwa i skuteczności walki nie powinna obowiązywać zasada, że terroryzmu można spodziewać się zewsząd?    Bardzo proszę Pana Ministra o rzetelną odpowiedź na powyższe pytania.    Z poważaniem    Poseł Marian Curyło    Tarnów, dnia 19 stycznia 2004 r.