Debaty sejmoweVI Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie nierównego traktowania klientów korzystających z usług Poczty Polskiej

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z przesłaną przy piśmie z dnia 13 października 2000 r., nr SPS-0202-4823/00, interpelacją pana posła Krzysztofa Kamińskiego w sprawie nierównego traktowania klientów korzystających z usług Poczty Polskiej, w oparciu m.in. o informacje przekazane przez zastępcę dyrektora generalnego p.p.u.p. Poczta Polska w tej sprawie, chciałbym przekazać, co następuje.    Stosownie do treści art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 listopada 1990 r. o łączności (DzU z 1995 r. nr 117, poz. 564 z późn. zm.) usługa polegająca na przyjmowaniu, przewozie i doręczaniu paczek pocztowych jest usługą pocztową o charakterze powszechnym. Minister łączności w oparciu o delegację art. 60 ww. ustawy określił warunki korzystania z tych usług w rozporządzeniu z dnia 15 marca 1996 r. w sprawie warunków korzystania z usług pocztowych o charakterze powszechnym (DzU nr 40, poz. 173).    W przypadku nadawców masowych p.p.u.p. Poczta Polska zawiera indywidualne umowy, w których w sposób szczegółowy regulowane są prawa i obowiązki obu stron w zakresie świadczenia usług pocztowych o charakterze powszechnym. Umowa taka została zawarta również pomiędzy p.p.u.p. Poczta Polska a firmą Reader's Digest w dniu 12 kwietnia 1996 r.    Zgodnie z ww. unormowaniami paczki pocztowe zwracane są w oryginalnym opakowaniu nadawcy wówczas, gdy adresat odmówił ich przyjęcia, jest nieznany lub zmienił miejsce zamieszkania (pobytu) bez podania placówce pocztowej nowego adresu. Jeżeli paczki nie można doręczyć z powodu nieobecności adresata lub innej osoby uprawnionej do jej odbioru, paczkę zwraca się nadawcy po upływie określonego przepisami terminu podjęcia. Na zwracanej paczce określa się nazwę miejsca przeznaczenia (adresata) i strzałką wskazuje się (nadawcę), tj. miejsce, do którego należy zwrócić przesyłkę, oraz umieszcza notatkę wskazującą przyczynę zwrotu paczki. W przypadku paczek firmy Reader's Digest dla powyższych celów na firmowym opakowaniu przesyłki umieszczony jest napis: ˝Zwroty kierować do BSC 60-959 Poznań 2, skr.poczt. 203˝. Oczywiście wszelkie koszty związane ze zwrotek przesyłek w tym trybie pokrywa firma Reader's Digest.    Warunki umowy pomiędzy p.p.u.p. Poczta Polska a firmą Reader's Digest nie regulują natomiast kwestii zwrotu pokwitowanych i odebranych przez adresatów paczek na adres ww. firmy. Należy zwrócić szczególną uwagę na fakt, że paczka pocztowa jest przesyłką rejestrowaną, a więc doręcza się ją za pokwitowaniem. Oznacza to, że z chwilą złożenia podpisu o odbiorze przesyłki odbiorca pisemnie potwierdza wykonanie przez pocztę zleconej jej usługi. Jeżeli po tym fakcie okaże się, że odbiorcy nie odpowiada zawartość przesyłki lub z innych względów chce ją zwrócić nadawcy, musi zawrzeć nową umowę z p.p.u.p. Poczta Polska o wykonanie tej usługi. Postępując stosownie do postanowień rozporządzenia ministra łączności z dnia 15 marca 1996 r. w sprawie warunków korzystania z usług pocztowych o charakterze powszechnym, odbiorca takiej przesyłki musi opakować jej zawartość, zaadresować przesyłkę i wysłać ją na własny koszt. Ponadto art. 52 ustawy o łączności oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia stanowią, że podmiot może odmówić wykonania usługi pocztowej o charakterze powszechnym wyłącznie wtedy, gdy przesyłka nie spełnia warunków określonych w tym rozporządzeniu.    Przesyłka będąca przedmiotem sporu i będąca m.in. przyczyną interpelacji pana posła Krzysztofa Kamińskiego nadeszła do Urzędu Przewozu Poczty Lublin 2 w dniu 19 września 2000 r. i tego samego dnia została przez pracownika tego urzędu prawidłowo doręczona do adresata, który osobiście pokwitował jej odbiór. W tym momencie, zgodnie z przytoczonymi powyżej przepisami w zakresie świadczenia usług powszechnych, usługa zlecona Poczcie Polskiej przez firmę Reader's Digest została wykonana. W dniu 28 września 2000 r. przesyłkę tę w oryginalnym opakowaniu firmy Reader's Digest pan Krzysztof Kamiński próbował nadać jako przesyłkę zwrotną. Pracownik poczty odmówił jej przyjęcia, informując klienta, że przesyłkę należy przepakować, właściwie zaadresować i uiścić należną opłatę za usługę. Klient, nie zgadzając się z argumentacją pracownika poczty, skorzystał z przysługującego mu prawa do złożenia skargi. Sprawa została rozpatrzona przez Rejonowy Urząd Poczty w Lublinie w dniu 6 października 2000 r., który skargę oddalił jako nieuzasadnioną. Stanowisko to potwierdził Centralny Zarząd Poczty Polskiej, uznając, że pracownik Urzędu Pocztowego Lublin 59 postępował zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami pocztowymi.    Po rozpatrzeniu okoliczności sprawy będącej przedmiotem niniejszej interpelacji nie znajduję potwierdzenia dla tezy postawionej przez pana posła Krzysztofa Kamińskiego o nierównym traktowaniu przez p.p.u.p. Poczta Polska swoich klientów.    Odpowiadając na drugie pytanie, kiedy obywatel będzie mógł odesłać paczkę Reader's Digest, wypełniając jedynie adres zwrotny, informuję, że operacja taka byłaby możliwa, gdyby odpowiednie zapisy o świadczeniu takiej usługi przez pocztę na rzecz tej firmy zostały zawarte w porozumieniu o współpracy pomiędzy p.p.u.p. Poczta Polska a Reader's Digest. Oczywiście ze strony firmy Reader's Digest musiałoby wystąpić zobowiązanie do przyjęcia i opłacenia kosztów zwrotu przesyłek firmy odebranych przez adresatów za pokwitowaniem.    Informując o powyższym, pozostaję z poważaniem    Minister    Tomasz Szyszko    Warszawa, dnia 7 listopada 2000 r.