Debaty sejmoweVI Kadencja

Interpelacja w sprawie zmiany zasad finansowania z Funduszu Pracy aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu

   Od 1 stycznia 2000 r. odpowiedzialność za prowadzenie polityki aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu przeszła na powiaty. Otrzymują one środki z Funduszu Pracy w wysokości określonej według algorytmu ustalonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 1999 r.    Uwzględniane są w nim takie wskaźniki, jak: liczba bezrobotnych, udział w tej liczbie osób długotrwale bezrobotnych, osób bez prawa do zasiłków, osób w wieku do 24 lat oraz stopa bezrobocia. W powiatach na terenie północnej Wielkopolski wszystkie ww. wskaźniki od czerwca ubiegłego roku gwałtownie wzrastały. Tymczasem decyzją prezesa Krajowego Urzędu Pracy z dnia 1 lutego 2000 r. otrzymały one znacznie zaniżony limit środków w stosunku do roku ubiegłego. W większości przypadków nie pokrywa to nawet kwoty zobowiązań z 1999 r., wynikających z zawartych umów z pracodawcami, co dodatkowo uniemożliwia wykonanie zaplanowanych na rok 2000 zadań.    Natomiast 50% środków na ww. formy pozostały do dyspozycji prezesa Krajowego Funduszu Pracy. Oznacza to, że o dodatkowe zasoby finansowe na realizację podstawowych programów z zakresu przeciwdziałania bezrobociu, określonych przez panią prezes, będzie można się starać tylko z rezerwy funduszu, po spełnieniu pewnych kryteriów.    Tak znaczne obniżenie środków na Fundusz Pracy oraz ograniczenie przyznawanej z budżetu państwa kwoty na pomoc społeczną stawiają wszystkie powiaty zagrożone bezrobociem strukturalnym w niezwykle trudnej sytaucji, bowiem nie są one w stanie sfinansować z własnego budżetu żadnych form aktywizacji zawodowej oraz zapewnić rodzinom najbardziej narażonym na skutki bezrobocia odpowiedniej opieki.    Cała opisana przeze mnie sytuacja w sposób zdecydowany oburza władze samorządowe gmin i powiatów oraz społeczności lokalne. Stawia również w bardzo trudnej sytuacji przedstawicieli parlamentu i rządu.    W związku z powyższym mam do pana ministra pytania:    1. Czy nie uważa pan minister, że pozostawienie 50% środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu do dyspozycji prezesa Krajowego Urzędu Pracy kłóci się z intencją ustawodawcy, przekazującą kompetencje w tej sprawie samorządom powiatowym?    2. Na czym ma polegać realizacja idei samorządności - czy na wiecznym proszeniu o należne środki finansowe?    3. Czy nie uważa pan, że nałożenie na powiaty jednego z najważniejszych zadań w polityce państwa z jednej strony, a pozbawienie ich środków materialnych na realizację tych zadań z drugiej, nie jest działaniem prowadzącym do pogłębiania się tej trudnej sytuacji i podważania autorytetu władzy?    4. Czy nie uważa pan, że tak prowadzona polityka podziału środków doprowadzi do dalszego pogłębiania się bezrobocia strukturalnego, a w konsekwencji do konieczności zwiększenia środków na pomoc socjalną?    5. Czy i jak rząd zamierza zapobiec negatywnym skutkom ograniczenia funduszy z Krajowego Urzędu Pracy?    Z poważaniem    Poseł Adam Stanisław Szejnfeld    Piła, dnia 8 marca 2000 r.