Debaty sejmoweVI Kadencja

Interpelacja w sprawie ustanowienia w drodze rozporządzenia ministra finansów podatku akcyzowego od oleju opałowego

   Ze względu na wątpliwości związane z prawną możliwością ustanowienia podatku akcyzowego na oleje opałowe w drodze rozporządzenia przez ministra finansów kieruję powyższą interpelację na ręce pana premiera, aby tę sprawę zbadać w drodze nadzoru szefa rządu nad działalnością poszczególnych ministrów, czy ww. rozporządzenie jest zgodne z delegacją ustawową w tej sprawie oraz czy skutki powyższego aktu prawnego nie spowodują nadmiernych strat lub istotnych wzrostów cen opłat za energię cieplną odbiorców tego ciepła.    Szanowny Panie Premierze! W ostatnich czasach Trybunał Konstytucyjny zanegował rozporządzenie, które w sposób wadliwy regulowało wynagrodzenia dla lekarzy za dodatkowe dyżury lekarskie. Powstała sytuacja patowa, ponieważ lekarze zapowiadają procesy sądowe o odszkodowania w tej sprawie, a rząd nie ma środków finansowych na regulację tych zaległości. W wyniku wadliwego rozporządzenia powstały wielkie perturbacje finansowe państwa i trudne zjawisko społeczne do rozwiązania. Zatem skutki wadliwych aktów prawnych mogą być nieobliczalne.    Podobna sytuacja, moim zdaniem, może nastąpić przez nałożenie w drodze rozporządzenia ministra finansów podatku akcyzowego na olej opałowy. Wadliwość tego rozporządzenia może nastąpić w zakresie interpretacji przepisów tego aktu prawnego w zestawieniu z przepisami konstytucji, bowiem podatki można nakładać na obywateli tylko w drodze ustawy. Wprawdzie sposób ustalania podatku akcyzowego może odbywać się w drodze rozporządzenia, ale w granicach ściśle określonych w ustawie i w zakresie zapowiedzianym w ustawie budżetowej - na dany rok - co do wysokości i przewidywanego czasu wprowadzenia. Te obostrzenia są po to, aby nie zaskakiwać płatników tych podatków na szkodę ich działalności gospodarczej. Niestety sposób wprowadzenia tego rozporządzenia przez ministra finansów łamie wszystkie wymienione przeze mnie reguły ustawowe i konstytucyjne. Wątpliwości musi budzić motywacja wprowadzenia tego podatku oraz negatywne skutki dla producentów i odbiorców ciepła produkowanego i odbieranego z kotłowni opalanych olejem opałowym.    Motywacja Ministerstwa Finansów, że olej opałowy jest wykorzystywany przez wiele podmiotów gospodarczych jako olej napędowy, co zmusza ww. ministerstwo do zastosowania podobnych kryteriów co do wysokości podatku akcyzowego w obu rodzajach wymienionych olejów, jest nie do przyjęcia. Ten pretekst do wprowadzenia akcyzy na olej opałowy jest chybiony, bowiem urząd kontroli skarbowej po licznych kontrolach stwierdził minimalną skalę zjawiska, na które powołuje się ministerstwo. W świetle powyższych faktów publiczne sugestie w tej sprawie o uszczuplonych wpływach budżetowych z tytułu nieprawidłowego używania olejów opałowych są bezzasadne.    Jeszcze gorszym zjawiskiem działalności ministra finansów w powyższej mierze są ewentualne następstwa jego decyzji. Wprowadzenie nowego podatku akcyzowego wywoła bowiem wiele negatywnych zjawisk zarówno w gospodarce (wśród producentów ciepła), jak i u odbiorców tego rodzaju energii cieplnej. Zdaniem ekspertów zużycie oleju opałowego zmaleje co najmniej o połowę. Zatem ewentualne wyższe wpływy do budżetu państwa mogą być tylko iluzją. Również odbiorcy ciepła prawdopodobnie zapłacą o wiele wyższe ceny za tę usługę, co przy już i tak ˝wydrenowanych˝ kieszeniach polskich rodzin będzie dla nich kolejnym obciążeniem, być może nadmiernym w stosunku do ich możliwości. Trudno też nie zauważyć strat ekologicznych, bowiem opalanie olejem opałowym jest korzystne dla otoczenia i z tego tytułu preferowane przez wiele krajów Europy. Ograniczenie ogrzewania tym paliwem jest uwstecznieniem się w dziedzinie ekologii.    Argumenty, które przytoczyłem, są wystarczające, aby pan premier wyjaśnił skutki i zasadność wprowadzenia ww. rozporządzenia.    Proszę o odpowiedź na następujące pytania:    1. Czy rozporządzenie ministra finansów w ocenie rządu nie budzi zastrzeżeń prawnych co do uwarunkowań konstytucyjnych i delegacji odpowiednich ustaw?    2. Czy rząd zdaje sobie sprawę z negatywnych następstw wprowadzenia ww. rozporządzenia w zakresie ekologii i strat producentów ciepła i znacznego wzrostu cen energii cieplnej dla potencjalnych odbiorców? Jak rząd zamierza zrekompensować ww. podmiotom te negatywne skutki i zjawiska?    3. Czy rząd ma zamiar preferować w swojej polityce działania proekologiczne? Jaki wpływ na te zamierzenia będzie miało ograniczenie produkcji ciepła olejem opałowym?    Z wyrazami szacunku    Poseł Marek Dyduch    Warszawa, dnia 15 lipca 1999 r.